El ejército de Alfonso el Magnánimo (II): La ballesta.

La Ballesta

Introducción:

La ballesta es un arma de tiro, con recarga mecánica, asociada sobre todo a la infantería, a pesar de que modelos más ligeros también eran utilizados por jinetes (especialmente en los reinos de Castilla y Aragón, a la mora/ jinetes sarracenos). En Europa los tiradores a caballo luchaban a pie[1].

Ballesta del siglo XV. Fuente: http://www.arcobosque.com/ballesta.htm

La ballesta tuvo su versión autóctona europea en los gastrafetes griegos, que deben su nombre a la manera de cargar los virotes, apoyando la ballesta contra el estómago. Pero la versión que comenzó a usarse en la Edad Media parece provenir de las estepas asiáticas.

Composición:

Las ballestas son armas sencillas, aunque su elaboración requería tiempo. Básicamente se trata de un vástago de madera (llamado cureña), cruzado por un arco próximo a su extremo superior, que le da característica forma de “T”. El arco, en origen de madera, hueso y/o asta, fue luego cambiado por uno de metal, más potente.

Junto a la evolución del arco se dio también una evolución en los sistemas de carga, debido a la mayor resistencia ofrecida por el arco. En principio se colocó un estribo mediante el cual fijar la ballesta para tirar de la cuerda. A continuación se recurrió a un garfio colgado del cinturón, éste se enganchaba en la cuerda y se tiraba con el cuerpo hasta tensar el arco.

Los sistemas para mayores resistencias fueron la pata de cabra, el cranequín y el torno. El primero consiste en un pie que se sujetaba de dos salientes, con el cual hacer palanca hasta llevar la cuerda a la nuez.

El cranequín es un sistema de poleas, que sujeto al final de la cureña permite con ayuda de una palanca rotadora recuperar la cuerda hasta la nuez con menos esfuerzo. Pero es el torno el más efectivo. Se sirve del mismo principio que el cranequín, sólo que se trata de dos poleas con sus manivelas, y dos ganchos que tiran de la cuerda, reduciendo considerablemente el esfuerzo de la tensión y mejorando la posición del tirador.

Las ballestas medievales variaban entre 35-85 libras de potencia. Las había de 125, como las llevadas por los españoles a América, pero también más potentes, entre 200-500 libras. A continuación se van a plantear una serie de cálculos para una ballesta de 500 libras, cuya traducción a Newtons es de 2224’11. Datos:

·         Gravedad (g): 9’8 m/s.

·         Fuerza (Bow weight) (F): (500 lbs) en Newtons = 2224’11N

·         Tensión de la cuerda (Draw length) (x): 0.20 m

·         Eficiencia (conversión de la energía, 0-1) (e): 0’9

·         Massa de la flecha (Mass arrow), (m): 0’028 kg

·         Masa de la Ballesta (M o m_b): 4’5 kg (no es una variable a tener en cuenta, valor 1).

·         Energía cinética (K): 0.4

·         Constancia (Constant for arrow, pérdida de velocidad por la fricción) (c): 10^-4

·         Tiempo de impacto (Δt): 0.1 sec.

   

Conclusión:

La ballesta era barata, un guerrero apenas requería entrenamiento para poder utilizarla, lo cual permitía reemplazar bajas, licenciar tropas sin miedo a perderla en bandosidades o que entraran al servicio de otro señor. Aunque a veces pasaba.

La ballesta era potente, podía perforar armaduras con facilidad, tanto por la potencia de la salida de los proyectiles como por la contundencia de los mismos. Sin embargo su alcance máximo rondaba los 200 metros en llano, menos que los arcos largos, y frente a los hasta 20 dardos por minuto que arqueros profesionales podían lanzar, la cadencia de fuego de los ballesteros se limitaba a entre 1 y 4.

Aun así fue el arma predominante en las Españas, Francia e Italia hasta su sustitución total por el arcabuz a mediados del XVI.

---

[1]Ordonnance de juillet 1471 à Abbeville. http://legioburgundiae.unblog.fr/category/ordonnances-militaires-de-1471/. http://legioburgundiae.unblog.fr/category/larmee-bourguignonne-en-1474/  http://legioburgundiae.unblog.fr/category/ordonnances-militaires-de-1472/ transcription par M. de la Chauvelays.

Read More

Cómo luchaban los caballeros Medievales (I): La espada

La caballería aragonesa del siglo XIV, el ejército que heredó Alfonso V. 

Otón I, emperador Alemán.
Por la letra gótica cursiva se puede
datar el dibujo a finales del siglo XIII.
Los soldados portan espadas románicas.

Existieron muchas armas a lo largo de la Edad Media, tanto de filo como contundentes, de mano (hachas o mazas) como de hasta (lanzas y alabardas), pero hoy nos centraremos en la espada, símbolo vivo de la caballería medieval.

La espada es el arma que sobresale de entre todas las armas de la Edad Media. La espada es el símbolo del caballero, el noble montado que protege por igual al campesino, al monje, a la doncella o derrota al demonio aparecido en forma de Dragón como ya hicieran San Jorge y el Arcángel Gabriel, símbolos santos de la ideología de la caballería.

¿Cuál es la espada que se usaba en la Edad Media?

Speculum humanae salvationis. Marseille - BM - ms. 0089 - f. 039
Por la letras y las armaduras, mediados del siglo XIV.
Espada románica con arriaz de lengüeta, hoja recta apuntada,
pomo globuliforme y punta redonda, aparentemente sin acanaladura.

Existen algunas espadas muy famosas, como Excálibur, la mítica espada del Rey Arturo, Tizona, la espada del Cid o Lobera, la espada de Fernando III el Santo. Realidad o leyenda a Arturo se lo ubica al final del Imperio Romano, entre los ss. IV y V, el Cid vivió al final del siglo XI, Fernando de Castilla fallece en 1230 (siglo XIII), ¿todos ellos usaron el mismo tipo de espada o fueron diferentes?

Esta es una pregunta que puede llegar a ser difícil de responder o que puede tener muchas respuestas. El cine, las series de televisión, los mangas y cualquier otro medio pueden generar ideas erradas sobre las mismas. Hay varios historiadores que han realizado tipologías sobre las espadas medievales, atendiendo a elementos de las mismas, estos son el arriaz (las varas que sobresalen del puño y conforman la guarda), cuya longitud, forma y dirección varía enormemente, el pomo (el botón que se ubica al final de la hoja y que puede adquirir gran variedad de formas), la acanaladura (hendidura que se ubica en el centro de la hoja), y la forma de la hoja. Algunos de estos historiadores son Ewart Oakeshott, Ada Brühn de Hoffmeyer, Heribert Seitz o Mª Vª Cirlot (espadas catalanas de los siglos XI-XIII)[1].

La respuesta es sí, hubo diferentes espadas, aunque basadas en el modelo de la espada romana, y se pueden clasificar y datar, incluso una línea evolutiva.

Tipos de espadas. Siglos XI-XV

El Medievo en la Europa Latina se divide en tres períodos, Alta Edad Media, Plena Edad Media y Baja Edad Media. Las espadas de los siglos XI-XV corresponden a la Plena y Baja Edad Media.

Para esta tabla he divido las espadas según su funcionalidad o finalidad: la espada a una mano, el estoque (a una mano o dos) y la espada larga-mandoble, a dos manos.

Espadas a una mano:

•       Espada normanda Oakeshott Xa (ss. XI-XIV).
•       Espada románica, Oakeshott XI (s. XII), Oakeshott XII (ss. XIII-XIV), Oakeshott XIIIa (ss. XIII-XIV).
•       Estoques, ss. XIV-XV.
•       Espada larga, desde el siglo XIII, y mandobles, desarrollo desde el siglo XIV a partir de la espada larga.

Oakeshott Xa

  

Oakeshott XI

Oakeshott XII

 

Oakeshott XIIIa
Fuente: http://www.albion-swords.com/articles/oakeshott-typology.htm

Características

El modelo de espada románica estuvo en vigor toda la edad media, y su descendencia llegó al siglo XVI y más adelante, pero centremos la atención la espada medieval. Son espadas de hoja recta y punta redondeada o triangular, con una longitud de hoja entre 80-100 cm, con una empuñadura de 8-10 cm. El pomo fue predominantemente redondo (discoidal), aunque había otros, nuez de Brasil y semiesférico. Conforme nos acercamos a la modernidad los pomos se vuelven más complejos, con formas de frutas o tapón de perfume. El arriaz recto es el más sencillo de realizar, la principal característica es que este se va haciendo algo más largo, hasta alcanzar la forma de cruz, aunque había otros modelos, como el arriaz arqueado o en forma de lengüeta.

Muchos detalles técnicos, el más importante, la hoja. La hendidura, su finalidad es hacer la espada más ligera y permitir aumentar su longitud sin aumentar su peso, ya que se vacía el espacio donde se ubica la hendidura.

Desarrollo histórico

Gouvernement des princes (Le).
Aegidius Romanus. Besançon - BM - ms. 0434 - f. 232
Estoques con arriaz de lengüeta, acanaladura y
pomo discoidal.
Letra gótica, mediados del siglo XIV.

Las espadas derivadas de la spatha romana son armas ofensivas, destinadas a golpes de filo, pesados, que actúan como ataques contundentes, pudiendo causar grandes daños a pesar de no cortar una cota de mallas, también podían usarse para romper cráneos a través de casquetes de cuero endurecido, cortar escudos, disminuyendo la defensa del rival, etc. Especialmente formidable era un ataque enviado desde lo alto de una silla de montar.

La espada medieval, a una mano, con cruz recta y pomo redondo se hizo más ancha y larga que la spatha, alcanzando el 1.20 m. Desde finales del siglo XIII se comienzan a añadir láminas de metal a las cotas de malla como protección adicional. Para luchar contra las placas la espada medieval se muestra menos efectiva al no poder realizar golpes de corte ni contundentes contra enemigos tan protegidos. Será a partir de este momento que la espada se transforma. Aparece el estoque, espada de hoja aguda y triangular, cuya finalidad era colarse entre las placas de las corazas. La espada medieval evolucionó también hacia la longsword, espada larga a dos manos, diseñada para desmontar caballeros, romper placas y luchar contra formaciones de picas o lanzas erizadas.

Conclusión

La espada como herramienta fue evolucionando a lo largo de la Edad Media, adaptándose a los cambios tecnológicos. La tradición romana pervivió hasta el siglo XIV, cuando se impuso un cambio en la funcionalidad del arma, a consecuencia de que ya no era efectiva contra otros caballeros armados.

Por otro lado, la espada de tradición romana es un fenómeno que se puede observar en Europa Occidental. Los bárbaros la adoptaron y la mantuvieron en los reinos germánicos, Hispania e Italia godas, Galia franca, Germania, Anglos y Saxos en Britania. Los vikingos las adoptaron bien por el comercio con los francos bien a lo largo de los saqueos que cometieron desde Alemania a Inglaterra, Francia, Península Ibérica e Italia. Los normandos, vikingos asentados en Normandía, la usaron junto a sus propias armas, lanzas y hachas de guerra, y la portaron a Inglaterra y a Italia. Fue el arma que en los siglos XI-XIII que estuvo en las Cruzadas, con la que se realizó la Reconquista, la Drang nach Osten germana, etc.

Fue la espada que tuvieron los caballeros catalanes, como muestra Mª Vª CIRLOT.

Y su evolución un fenómeno común, que se puede observar en las pinturas, los relieves y las miniaturas de los códices que lo atestiguan en toda Europa Occidental.

Para finalizar. ¿Siempre hubo caballeros?

Los caballeros de los siglos XI al XIII son los caballeros de la verdadera Edad de Oro de la Caballería. Son los BELLATORES de los que habla Adalberón de Laón en su teoría de los tres órdenes. Caballeros que conforman uno de los tres estamentos que ordenan la sociedad en la Edad Media, el de los guerreros, los únicos cualificados para ejercer el monopolio oficial de la violencia.

La caballería, y esto no tiene relación directa con el cambio de la espada, deviene más “profesional” y menos medieval, contratada en lugar de convocada en los siglos XIV-XV. Las luchas medievales eran diferentes de las del siglo XV. En los siglos XI-XIII (ejército/ hueste feudal) se trataba de capturar caballeros para pedir rescate por ellos, en los siglos XIV y XV (ejército real), se buscaba más destruir al rival, cada vez se tiende más a la batalla campal, que antes se evitaba, con lo cual las bajas aumentan exponencialmente y los nobles señores van alejándose del campo de batalla, al tiempo que los grandes señores (reyes, duques, como el de Borgoña), los van sustituyendo por compañías y tropas contratadas, aunque haya gran cantidad de nobles, se trata de baja nobleza que busca ascender o ha hecho de la guerra su profesión.

El ejército de Alfonso en el siglo XV utiliza el mismo armamento que sus contemporáneos, armamento para luchar contra las armaduras de placas, tiene un ejército donde predomina la caballería (como en Francia con sus Compañías de Ordenanza), pero no se trata de nobles caballeros al estilo del rey Arturo, del Cid o de Fernando III, sino más bien de un ejército mitad profesional mitad mercenario, tal era la tendencia del momento.

Por ello la espada se cambia por un armamento más ofensivo, más letal.

Armorial ecuestre del Toison d'Or. París, Bibliothèque de l’Arsénal, ms. 4790, f. 108r, miniatura n.º 228
Espada románica, hoja sin acanaladura, arriaz de lengüeta, pomo triangular.
Fuente: Wikipedia

---

[1] La evolución de la espada en la sociedad catalana de los siglos XI al XIII. Gladius nº XIV (1978), pp. 9-58. La conclusión es que Cataluña participa de la misma cultura europea en el diseño de las espadas, las espadas de tradición romana basadas en la spatha. 

Read More

La divulgación de la Historia

La Divulgación de la Historia

Introducción:

Hoy en día es posible hacer industria de casi todo, de lo que conocemos y de lo que no conocemos, podemos crear artículos que no existen con la finalidad de crear la necesidad de su posesión, podemos asegurar el estatus social por la posesión de artículos y su ostentación. Bueno, en realidad no es algo nuevo... veámoslo. 

La cultura de las élites:

Fco. de Borja, Duque de Gandía.
http://anecdotas-historia.blogspot.com.es/2011/01/la-resolucion-del-duque-de-gandia.html 

A lo largo de la Historia siempre ha habido culturas elitistas dentro de las sociedades. En los sistemas jerárquicos las élites tenían y tienen un estatus social derivado del origen de su primacía: el linaje, la riqueza, la posesión de tierras, etc. Este estatus social solía acompañarse de una comodidad económica derivada de su posición en un sistema social: los nobles, los patricios, los oligarcas de las ciudades medievales, los generales en las repúblicas americanas, etc. Los menos afortunados, los que se enriquecían, los que querían ascender o lo estaban haciendo, participaron de sus sistemas materiales, de su estatus a través de la posesión de objetos para demostrar merecer su lugar en dicho puesto o por el disfrute de los mismos objetos que los ricos de sus épocas. 

Carlos V, vestido como un burgués de Nüremberg, Tiziano
http://2esodieciseis.blogspot.com.es/p/tema-11-el-imperio-de-los-austrias.html

A pesar del origen de las diferencias sociales, éstas siempre han podido ser mitigadas por el dinero. Pasó con los plebeyos de Roma que pudieron acceder a las magistraturas, pasó con los burgueses medievales europeos, que querían vestir ricamente como los nobles, hoy en día también queremos tener lo que tienen los ricos, queremos un iPod, porque da estilo. Esto es válido en el consumo. Pero no escribo una diatriba sobre el consumismo o los elementos de legitimación social. 

El consumo de la Historia:

La Historia Nacionalista / La Historia Romántica:

La Historia también se consume. Su estudio se originó en círculos elevados para el consumo de círculos elevados. Los cronistas reales eran pagados por los reyes y escribían historias a su medida, podríamos citar a los cronistas aragoneses, como Bernat Desclot, Jerónimo Zurita (ya en el siglo XVII), que ensalzaron a sus monarcas o reinos. La Historia trascendió de ese mundo a lo largo del siglo XIX, entró como estudio en las Universidades, se proyectó hacia las sociedades con el surgimiento y desarrollo de los nacionalismos, al fin y al cabo no se pueden crear heroicos mitos nacionales con los cuales fundar el nacionalismo sino se lo ofrece o impone a un público que lo asuma. España, por citar un ejemplo próximo,

Los Reyes Católicos. Fuente de la Imagen: http://iris.cnice.mec.es/kairos/ensenanzas/bachillerato/espana/estadomoderno_00.html

utilizó la imagen de los reyes católicos y de Pelayo, primer caudillo cristiano conocido en la lucha contra el invasor musulmán, como parte del proceso de creación de España. Podríamos citar a Hitler, que se proyectaba como el continuador de los reformistas, Federico II de Prusia y Bismark, o Stalin, que se proclamaba heredero de una nación sin naciones, el socialismo, al ser heredero de Marx y Lenin, pero mejor usamos a Juana de Arco, que está mejor aceptada, ella tiene un papel muy importante en la "fundación de Francia" (su fundación mitológica) al expulsar al invasor inglés de los territorios del rey de Francia.

Historia Divulgativa frente a Historia Especializada:

Con esto quisiera conducir la reflexión hacía una disyuntiva, podríamos decir que existen dos Historias (podríamos decir muchas cosas, pero diremos esta), una historia especializada, académica, y una historia divulgativa. 

No significa que la primera sea verdad y la segunda mentira, que la primera se ciña a las fuentes y la segunda no. Las diferencias son más sutiles o pueden serlo. Del mismo modo que se requiere formación técnica para comprender el funcionamiento de un motor de explosión, poder montarlo y desmontarlo, para estudiar la historia se requieren técnicas, que como todas las cosas, requieren tiempo. Con lo cual muchos especialistas fabrican información consumible, la labor del Historiador es facilitar la comprensión del pasado a sus contemporáneo, cada época comprende el pasado a su manera. 

Sigue sin ser malo en sí, el problema recae en el cómo. Cómo se divulga la Historia. Se trata de hacerlo fácil y atractiva, comprensible, y se ayuda en elementos didácticos, el estudio de personajes y anécdotas, pero también en el uso de de los juicios de valor, que puede introducir ideas cuestionables o trasnochar hechos. Por otro lado, la Historia especializada no deja de ser un trabajo específico como puede ser el de un biólogo, un ingeniero aeroespacial o un cantero, pero una persona de a pie no necesita comprender las variaciones de presión en un fuselaje como tampoco tiene por qué conocer el instrumental básico para separar un bloque de graníto de su matriz. En cambio la Historia sí puede resultarle más útil, al fin y al cabo se enseña desde el colegio, a diferencia de la cantería o la ingeniería aeroespacial. 

Una Historia analítica, que analiza las complejidades sociales desde un prisma amplio (en el sentido de que sus personajes no son individuos, sino colectivos, sociedades, pensamiento, cultura material), que estudia procesos, permite o ayuda a conocer el funcionamiento de los individuos y de las sociedades. Sin embargo, una Historia que es fascinante para unos puede ser farragosa para otros. 

Conclusión:

La brillantez de esta reflexión, si es que la tuviera, radica no en ver un problema sino una oportunidad, la oportunidad de dar a conocer la Historia con recursos asibles y manejables para el público que no está especializado (la gran mayoría), como las anécdotas o los personajes, pero ayudando al siguiente paso, comprender las sociedades (la nuestra, en última instancia), y como decía Maquiavelo en El Príncipe, "conocer con poco esfuerzo lo que yo conocí tras sufrir muchas fatigas". Con esto quisiera aprovechar para anunciar, para la próxima semana, Alicante en la Edad Media: Gobierno Real y Gobierno Urbano, las peleas entre los oligarcas de los siglos XIV-XV, que llegaban a las manos más de una vez, incluyendo asesinatos, pusieron en serios aprietos a la administración real, que continuamente tenía fricciones con los gobiernos locales y regionales que desafiaban continuamente su autoridad. Trataremos de presentar las locas e increíbles hazañas del monarca ausente, que desde su trono en Nápoles conspiró con los gobernadores de Murcia para conseguir su anexión a la Corona de Aragón.

Read More

El régimen de la insaculación como prueba del proceso de expansión de las oligarquías valencianas

El régimen de la insaculación como prueba del proceso de expansión de las oligarquías valencianas

I. Introducción:

La insaculación fue un mecanismo de elección de los cargos municipales en la corona de Aragón, puesto en escena durante el reinado de Alfonso V y mantenido hasta los decretos de Nueva Planta. En este sistema tenían capital importancia los habilitadores o graduadores, que decidían quién podía acceder a los sacos.

Tradicionalmente se ha considerado que de esta manera era la monarquía la que decidía quién entraba y quién no, probablemente debido a la confusión con el racional de Valencia, que enviaba la ceda con los candidatos al municipio valenciano directamente al rey. Con la insaculación el rey podría eliminar a quien no le fuera fiel y crear una oligarquía a su medida que aceptara sus decisiones y, más importante aún, las apoyara. Este último punto es crítico, pues realmente hay que asumir que la monarquía se introducía en el proceso de elección municipal, creando los estatutos, por ejemplo, pero habría que matizar la forma en que la que intervino y las posibles causas de esa actuación.

Siguiendo a Bernabé Gil (1990: 11) “era lógico que la monarquía tratase de asumir algún tipo de control sobre el desarrollo de ese proceso o tratase de capitalizarlo para sus propios fines”. Éll opina que estas actuaciones regias se debían a un proceso de empatriciamiento de las oligarquías, promovido por los grupos hegemónicos para ejercer el monopolio municipal.

Siguiendo con esa hipótesis, ¿por qué la oligarquía que hasta el siglo XV venía ejerciendo el dominio municipal necesita un apoyo para mantener inalterable su estatus? La respuesta lógica debe ser que existían otros grupos con los recursos y la legitimidad (ciudadano, natural, título de generoso o rico hombre) como para acceder al gobierno municipal. Así la insaculación quedaría insertada dentro de los sistemas de promoción de las oligarquías municipales para mantener su propio poder y alejar a los competidores. La propia existencia de nuevos grupos es aval suficiente como para demostrar que hay un crecimiento económico capaz de generar nuevos ricos. Estos nuevos ricos buscarían acceder al poder, y ante los mecanismos de los patricios se verían incapaces de acceder por la legalidad a los cargos municipales, dando lugar a luchas de poder entre oligarquías, llamadas bandosidades por el lenguaje de la época. Pues éstas se generaban por la lucha para acceder al poder de aquellos grupos que pudiendo pertenecer a la elite veían obstaculizado su acceso. A modo de prueba podemos hablar del proceso insaculador en la ciudad de Orihuela, aprobado por la reina en 1445. La insaculación en la capital del sur servía de mecanismo de acceso a los cargos para los conversos (resolvía en parte la lucha de poder), pero al mismo tiempo servía de mecanismo regulador para negar el acceso a los puestos claves de poder a los conversos (Barrio Barrio, 2006-2008). Proceso sobre el que volveremos más tarde, primero resta explicar algo más sobre la introducción de la insaculación en el reino valenciano.

II. Implementación de la Insaculación:

Siguiendo a Antonio Passala i Tejedor (1993: 305-309)[1], parte de los análisis de Vicens Vives, negando que la insaculación fuera una imposición autoritaria y que los desórdenes municipales fueran la excusa de su implantación.

Pero en tema del intervencionismo regio no todo era obra de la corona. Las oligarquías locales valencianas cada vez más excluyentes (y menos representativas que las catalanas) eran las que en multitud de ocasiones lo habían propiciado (Passala i Tejedor, 1993: 302).

Las bandosidades serían en última instancia el elemento que propició la intervención monárquica, pero no de forma absolutista o autoritaria, sino en consonancia con los intereses de la oligarquía que se aseguraba su tranquilidad y la monarquía obtenía su apoyo. “La corona legitima a la oligarquía y actúa como garante de su privilegiada situación obteniendo a cambio su colaboración para la gobernabilidad del reino y en las exigencias de servicios militares y monetarios” (Passala i Tejedor, 1993: 304). El papel legal de la monarquía, su justificación se hallaba en el ejercicio de la Justicia, de esta manera se esperaba del rey que interviniera en los municipios para pacificarlos. Así la insaculación era una solicitud ciudadana para acabar con el monopolio del poder, y posibilitaba a la monarquía aprovechar las disensiones para fortalecer su posición. En conclusión no era una iniciativa plena de la monarquía, sino que utilizaba para mejorar su situación en los gobiernos municipales. La corona no tendió a controlar el proceso electoral, este estaba en manos de los habilitadores, o bien del consell o bien de una comisión elegida por dicho organismo.

Entonces si la monarquía no controlaba las elecciones ¿por qué motivo interviene tanto en el reino valenciano? Probablemente se deba a una mayor patrimonialización de la insaculación debida a un importante proceso de cerrazón oligárquica, originando importantes tensiones entre los oligarcas y obligando a una legítima intervención regia en su solución. De hecho no hubo homogeneidad en el intervencionismo regio y además este no fue generalizado, produciéndose incluso la devolución de las competencias secuestradas, lo cual “desmiente la existencia de una voluntad firme y específica de reforzar el Trono a costa de los municipios” (Passola i Tejedor, 1993: 309)

III. Conclusión: 

Era el comportamiento de las oligarquías una de las principales causas de intervención, y la oligarquía podía asumir incluso con satisfacción tal intervención. Era “un sistema […] hecho a la medida de las oligarquías para asegurar su predominio, […] que se mantenía gracias al apoyo real” (Passala i Tejedor, 1993: 308).

Concluiré poniendo unas ejemplificaciones de lo antedicho. Para el citado caso de Orihuela estudiado por Barrio Barrio. El cómputo realizado para el reino de Valencia es de un aporte poblacional converso del 5% tras los incidentes de 1391, predominante en los ámbitos urbanos. Los judíos habían sido una población rica, dedicada al comercio, las finanzas (banqueros) y las manufacturas de lujo (plateros, relojeros), habían participado incluso en los organismos reales, a título privado, como arrendadores de impuestos, escribanos, bailes (Hinojosa Montalvo: 1984). En fin, una población rica y preparada. Con su conversión ya no había trabas ni para acceder a los oficios reales ni a los cargos municipales. Según el privilegio de Sac i Sort de 1445 los evaluadores de la ciudad de Orihuela eran los 40 consellers, que relegaron a los principales judeoconversos al sac menor. Poniendo el caso de Jacme Limnyana, principal familia judeoconversa de la ciudad, fue relegado al sac menor, a pesar de que en 1449 se le reconoció el título de generoso no pudo optar a cargo caballero hasta 1456, como sobrecequier (cargo que también desempeñaba el sac menor) y no insaculó como caballero hasta 1459. Por tanto la conversión servía de argumento a los munícipes (véase oligarquías) servía para eliminar la competencia de la vida política. Concluye el autor que se produce una remodelación de las estrategias de reproducción de las oligarquías (el estudio de los sacos refleja la pujanza de ciertos sectores, comerciantes y artesanos) y la reacción contra la competencia de los veterocristianos. Es una problemática urbana por el control de los cargos de poder locales.

Tomando de base el sur del reino, Játiva alcanzó el privilegio de insaculación en 1427, Villajoyosa en 1443, Orihuela en 1445, Alzira y Castellón en 1446 y Alicante en 1459. Vemos que son municipios de realengo, de cierta importancia todos y que el proceso tiene un centralismo en los años 40, siendo ya ocupada la plaza de Nápoles (1442).

Finalmente, en 1459, reinando ya Juan II, fue la propia ciudad de Orihuela la que solicitó y consiguió del monarca que se renovara el privilegio de insaculación, el anterior tenía una duración de ocho años, el nuevo de 100 años. Como se puede apreciar por esta afirmación las oligarquías vieron en este sistema un apoyo incuestionable a su dominio y al control de los grupos emergentes, que fueron relegados al saco menor hasta que la intervención real los alzaba al saco mayor o al de los caballeros, verdaderos sires de los municipios.

Reino de Valencia. 1607.
Fuente: http://www.zonu.com/fullsize2/2010-11-02-12482/Mapa-del-Reino-de-Valencia-del-ano-1607.html  

---

[1] IV. Interrogantes a partir del caso valenciano.

Read More

El reinado de Alfonso V: época de fluctuaciones económicas

El reinado de Alfonso V: época de fluctuaciones económicas

Introducción 

Los reyes feudales tenían, como nobles, una serie de prerrogativas cuando pasaban por las tierras de sus vasallos, como el hecho de recibir cama y comida. Esta segunda en el reino valenciano se llamaba dret de cena. Con el correr de la edad Media muchos de estos tributos se hicieron regulares, y en vez de pagarse en especie se pagaron en dinero. Es mediante este proceso que la cena de ser un derecho feudal se convierte en un impuesto real, uno de los instrumentos de gobierno regio. Las cifras son expresadas en dineros valencianos.[1]

El pago de la cena era efectuado por las poblaciones en realengo y lo custodiaba el mestre racional del reino de Valencia, que llevaba las cuentas, y por tanto se conservan en sus registros. Precisamente he tenido la oportunidad de consultar algunos de esos libros. Mestre Racional, libros 46 (correspondiente a 1427), 48 (1429), 49 (1430) y 50 (1431). Aún sigo trabajando en ello, quiero terminar por quinquenios hasta 1460.

Observaciones

Analizando los pagos realizados por las poblaciones he podido constatar dos hechos: el primero, el rey enajena tierras para hacer frente a pagos[2]; y al mismo tiempo cede en arriendo poblaciones para cubrir pagos de censales[3]. En segundo lugar hay un proceso de declive urbano en este impuesto.

Como se puede ver en la gráfica inferior, que sólo incluye a las grandes poblaciones de la gobernación de Valencia, con la excepción de Castellón se produce una caída generalizada en el montante de este impuesto. En poblaciones medianas también se produce, Bocayren, (3299, 4702, 2400, 2899), Alfafara. Las poblaciones más pequeñas pagan un monto constante, Sueca (300, 300, 300, 300) Sent-Metheu (700, 700, 700, 700), o estable, Castellfabib (904, 909, 891, 911).

Son las grandes poblaciones las que decaen.

Estas fluctuaciones pueden tener que ver con la guerra de Castilla que distrajo recursos de Alfonso. Las poblaciones pueden haber pagado a las milicias o destinar recursos a defensa. Hay varias poblaciones que aluden efectos de la guerra por no poder pagar la cena. Otras piden destinar el monto a la reparación o fortificación del poblado.[4]

A pesar de que incluso algunas ciudades aumentaron su aporte el monto global se redujo:

1427	1429	1430	1431
252.760,7 d	120.656,22 d	90.015,12 d	82.375,3 d

Conclusiones

La reducción de la recaudación puede responder a consecuencias derivadas de la guerra con Castilla ya que no sólo supone una desviación de recursos a defensa urbana o equipamiento y pago de tropas, tiene consecuencias indirectas, como huidas masivas de las grandes ciudades, a otras poblaciones, más alejadas de los teatros de operación, que se capitalizan. Lo que puede explicar cómo otras poblaciones aumentan sus tributos de forma ordinaria (sin añadir gastos extraordinarios, como se han registrado para 1429). Sin embargo la caída en los ingresos es enorme, representando 1431 menos de 1/3 de 1427. 

Espero poder contar pronto con la documentación referente a Murviedro y poder ampliar los orígenes de los ingresos y, así, tratar de establecer por qué se reducen, y además contar con al menos el próximo quinquenio (1432-1436) para ampliar la línea temporal.

---

[1] Unidades monetarias valencianas: Libra, dinero, sueldo.

[2] Aspe y Elda fueron vendidas a Roiç de Corella, Denia está endeudada al Rey de Navarra, Enguera sometida a pleito sobre su sucesión.

[3] Hay otras maneras de utilizar esos recursos. En 1427 las recaudaciones de los lugares de Lliria se utilizan para pagar el viaje del rey a Sicilia, adelantado por mercaderes catalanes.

[4] Caudete.

Read More

El ejército de Alfonso el Magnánimo (I)

Introducción

Alfonso el Magnánimo comandó las operaciones militares en Nápoles, liderando muchos de los ejércitos aragoneses que tomaron parte en el conflicto. Gracias a Saíz Serrano sabemos que Alfonso adoptó el estilo italiano de condotta, o soldados mercenarios a sueldo, como usaban otros condotieros de su tiempo, Sforza, Braccio da Montone, el Patriarca de Aquileya, ect.

La pregunta es cómo eran esos ejércitos. Los ejércitos se organizaban en lanzas de tres hombres, estas lanzas podían ser pesadas (spezate) o no, la variable era la armadura. Principalmente se trataba de ejércitos de caballería con presencia de infantería, ballesteros y algunos spingarders, arcabuceros o pistoleros.

¿Cuál era el armamento que utilizaban estas tropas? En esta primera edición quiero centrarme en los caballeros con armadura.

Las pruebas

Existen numerosas evidencias pictóricas y escultóricas de la época de Alfonso, una de ellas son los relieves del Arco de Aragón en Castelnuovo de Nápoles, que conmemora la conquista de Nápoles.

En esta escultura podemos apreciar un tipo de armadura muy habitual en la Baja Edad Media, la armadura de placas. Hay tres modelos especialmente conocidos de armaduras de placas, la armadura gótica, la armadura de gendarmerie francesa y la armadura italiana. Este modelo de armadura es originario de las forjas milanesas. A diferencia de las decoradas armaduras góticas y francesas (para deflectar golpes) la armadura milanesa funciona de otra manera. Durante su proceso de forja se calienta al rojo y enfría en agua varias veces. Con esto se consigue modificar la estructura del hierro para hacerlo más compacto y resistente. De esta manera los herreros italianos pudieron hacer una armadura menos pesada al llevar menos piezas y el metal poder ser más fino.

Según las esculturas de Castelnuovo los caballeros de Alfonso, al menos los que contratara en Italia, podrían haber llevado estas armaduras.

Características principales

Al menos en el aspecto visual, A-las grebas (parte que protege de la rodilla al tobillo) terminan de forma recta, y el espacio entre su fin y la rodillera se cubre o bien con cota de malla o más adelante con una rodillera más larga y flexible, similar a la gótica.  B- la codera izquierda es más grande que la derecha, probablemente para actuar de protección con el escudo. C- el casco es el elemento más significativo. De momento he identificado dos tipos de yelmo, un bacinete abierto que no interfiere ni la respiración ni la vista, que asumo que es más moderno, de mediados del siglo XV en adelante; y otro cerrado, llamado houndskull, “cabeza de perro de presa”, un yelmo muy avanzado, con visera abatible y proyectado hacia afuera como el morro de un perro, lo cual permitía una mejor oxigenación que un yelmo pegado a la cara, y que además permitía desviar golpes cortantes fuera de la cara. Más antiguo, aproximadamente de 1390-1400.

Conclusiones

Nuevos tipos de armaduras para nuevos tipos de guerras. Las Guerras Italianas, próximas en el tiempo a la Guerra de los Cien Años o la Guerra de las Dos Rosas son conflictos donde la caballería con armadura tendría un importante rol luchando montada y a pie junto a unidades de lanceros y ballesteros.

Se podía vivir de la guerra y había gente dedicada al trabajo mercenario, ya he mencionado la existencia de condotieros, habría que añadir que mantenían sus ejércitos por años, generando unos poderosos vínculos de fidelidad, al punto que los príncipes italianos los compraban para evitar que otros príncipes los usaran en su contra. En este contexto tiene sentido que los profesionales de la guerra utilicen el mejor equipo que se costeaban ellos mismos a través de los pagos que se les hacían.

Vemos que se aúnan dos momentos, los finales de la caballería feudal, que irónicamente mejora su equipo y se profesionaliza, con el comienzo de los ejércitos mantenidos por la tesorería de los príncipes. Estamos a las puertas de los masivos ejércitos profesionales. Cuando este cambio tenga lugar ya no se podrán financiar armaduras para todos, siendo las armaduras cada vez más específicas, se reducen a demi-armor, que protege tres cuartos del jinete (lo primero en desaparecer es la armadura de las piernas), hasta quedar reducido a la coraza (a veces sin espaldar), casco, y a veces hombreras y/o guanteletes. 

Read More

De las cartas reales de Alfonso V

Hoy vamos a conocer algunos aspecto sobre el funcionamiento del gobierno de los Estados medievales con un pequeño repaso/estudio de una parte de la documentación oficial de un rey medieval. 

He estado trabajando recientemente en la documentación de Cancillería de Alfonso el Magnánimo (1416-1458), como dice su intitulación, Rey, por Gracia de Dios, de Aragón, Sicilia, Valencia, las Mallorcas, Cerdeña y Córcega, conde de Barcelona, Duque de Calabria, Atenas y Neopatria y también Conde de Rosellón y Cerdaña. 

La documentación, en latín, que estuve trabajando se puede encontrar en el Archivo de la Corona de Aragón, Real Cancillería, Cartas Reales, Alfonso IV [V], serie general, que está disponible en el Portal de Archivos Españoles, PARES, perteneciente al Ministerio de Educación, Cultura y Deporte. El único problema es una aberración que cometieron al poner una marca de agua cruzada en toda su extensión sobre los documentos, lo que en ocasiones dificulta mucho su lectura.  

Los documentos que escogí están mayoritariamente dirigidos a los oficiales reales en el reino de Sicilia Ultra Farum (la isla), dirigidos a los virreyes y oficiales de justicia, almirante, tesorero. 

Dirige tres cartas a Juan de Híjar en 1422. En una de ellas dirime conflictos con los oficiales reales y la guarnición de una ciudad, en la otra que trabajé una cesión de tierras (Gimillyani y Tirioli) a Hugo Ohms. Dirime en 1450 con la herencia de un vasallo en Sicilia, siendo el titular mentecaptus ("retrasado mental" o senil) decide resolver que su sobrino herede sus tierras en vida del dominus para evitar que éstas sean dañadas.  

Con el Almirante envía un salvoconducto para que una flota de naves, esquifos y leños pueda navegar por el estrecho de Calabria sin ser detenida ni molestada, y si tal ocurriera se impondría una multa de 250 ducados de oro. 

El rey interviene en su calidad de autoridad máxima para dirimir entre sus oficiales, decidir en herencias de tierras, entregas de trigo, asuntos asociados a su autoridad real. En las cartas trata temas que no necesariamente tienen que ver con el gobierno de sus reinos sino con papel como representante de la Justicia en la Tierra. Alfonso es la Justicia en sus reinos, autoridad que le viene dada por Dios -Dei Gratria-. Y en virtud de la cual interviene en estos asuntos. 

Para analizar su gobierno hay que recurrir a sus archivos sobre el tesoro, por ejemplo. Los archivos del Mestre Racional son una buena de información en este sentido. 

Alfonso firmó muchos de estos documentos desde su Castillo Nuevo de Nápoles (Castro Novo Regali Neapolis), conocido también como Maschi Angioio (Castillo de los Angevinos). Desde esta perspectiva podemos observar el Arco d'Aragona, el arco de Aragón, un arco del triunfo hecho en mármol a imitación de los arcos romanos. Está erigido para conmemorar su victoria. Pero analizaremos el significado del Arco en otro momento. De momento os dejo disfrutar de esta hermosa imagen tomada de http://www.foropolicia.es/foros/dia-de-la-hispanidad-fiesta-de-la-hispanidad-historia-t70699-180.html

Read More

La política oriental de Alfonso el Magnánimo

Del Reinado de Alfonso V el Magnánimo (1416-1458) el gran público no conoce muchos detalles. Se sabe que conquistó Nápoles y se quedó allí. Pero también fue el hermano de Juan II y el tío de Fernando II, al que no llegó a conocer nunca. 
Sin embargo hay muchos otros acontecimientos que no se conocen. Una vez ocupado y pacificado el reino de Nápoles (1442-ca.1444) Alfonso siguió queriendo expandir sus dominios y dotarlos de un orden (asunto que será analizado más adelante). En relación a la expansión hay unos momentos menos conocidos, la expansión sobre los Balcanes, en un espacio comprendido entre Bosnia y el Peloponeso a partir de 1445, aproximadamente.

Este proceso fue largo en el tiempo, desde 1445 a 1458, trece años en que Alfonso estuvo ocupado en tres tareas: la política italiana, el peligro turco y la administración de sus tierras. 

Comencé este estudio a través del estudio realizado por Spremic supe que Alfonso obtuvo el vasallaje de numerosos señores serbios, albaneses y griegos: el voivoda de Bosnia (conocido como duque de Bosnia en Occidente), Iskanderbeg, líder de la Liga Albanesa, el déspota de Arta, el déspota de Acaya y la república de Ragusa, entre otros de menor rango. Inicialmente la sugerencia era muy interesante, pero investigando en internet aparecían problemas difíciles de solucionar. Estos principados en la práctica eran independientes, o eran vasallos de otros señores.

Me centré en un caso concreto, el despotado de Morea, que cubría casi toda la península del Peloponeso. Originariamente había dos, el de Acaya y el de Morea. El segundo, en manos de los príncipes bizantinos, fue engullendo al primero, remanente de la Cuarta Cruzada de 1204. El problema residía en que si estaba en manos de la familia Paleólogo y se expandía y organizaba tropas para luchar contra los turcos, ¿cómo podía ser vasallo del rey aragonés al mismo tiempo? La suposición implica que el Peloponeso estaba compuesto por varios señoríos -perfectamente identificados tras las Cuarta Cruzada-, algunos de ellos estaban bajo vasallaje de los Paleólogo y otros no. Como el déspota no podía ofrecer (o imponer) protección se entregaban a otro señor, en este caso el rey de Nápoles. 

Vemos que hay una proyección territorial sobre los Balcanes. Giovanni Ventimiglia, barón siciliano nombrado virrey de Grecia en 1444, entra en Arta para expulsar a los turcos en 1445. En 1447 con la firma del vasallaje del Voivoda de Bosnia comienza a explotar las minas de plomo. Y en 1451 Iskanderbeg, como líder de la Liga, firmaba con Alfonso el acuerdo de vasallaje por el cual cedía la fortaleza de Croia (actual Kruje, Albania) y una renta anual al rey, a cambio de protección. Posteriormente otros nobles de las costas adriáticas se infeudaron o firmaron acuerdos con el rey, tras lo cual el rey Alfonso comenzó a enviar administradores. 

1. Entre marzo y mayo de 1451 Alfonso enviaba 300 hombres, munición y víveres al mando de Bernardo Vaquer a Croia. El mismo Claver era ascendido en 1453 a virrey de Epiro y Morea.
2. Otro administrador era Ramón d'Ortafa, gobernador de Albania, luego virrey de Albania en el 52, y finalmente, en 1454, Guvernator Provincie Grecie, Albanie et Sclavonie. 

Toda la política que hubiera podido querer desarrollar Alfonso en los Balcanes se desintegró cuando los turcos conquistaron la plaza de Croia en 1456. Alfonso reorganizó lo que restaba en la persona de Claver, reconvertido en Virrey de Grecia con poderes in partibus “orientalis et presertim in pertinentiis in Despotatus (Arte) et in Principatus Moree et locis illi adjacentibus", iba además con la misión de crear una flota en el Egeo y proteger Morea de los turcos.

Nuevamente nos encontramos con un problema de superposición, pues es sabido que el déspota de Morea consiguió reunir casi toda la península en 1430, reconstruyó la muralla del Istmo de Corinto (el Hexamillion), y que luchó contra el ataque de castigo de los turcos en 1446. Aún hay bastante que estudiar, pues hay que delimitar el dominio que pudo tener Alfonso en Acaya, qué clase de actuación tuvo en el ducado de Atenas y Neopatria. Más claro es el papel en la costa adriática, frente a su dominio napolitano, a donde podía enviar tropas y víveres como hemos visto. 

Como conclusión. La conquista de Nápoles no detuvo el movimiento expansivo originado en los reinos peninsulares. Alfonso continuó actuando en Italia y los Balcanes. Sobre las motivaciones que haya podido tener en los Balcanes yo he considerado las siguientes: la fragilidad de un poder central en la zona, que le permitía actuar con cierta libertad y la necesidad de recursos del rey, pues explota plomo y sal de los Balcanes. Sin embargo no me parece claro que Alfonso quisiera hacer un política expansiva en los Balcanes, o al menos no creo su principal prioridad, pues no destina grandes recursos a la política oriental. 

Fuentes:

SPREMIC, M. (2000)  Alfonso il Magnanimo e la sua politica nei Balcani. En D’Agostino y Buffardi (Ed.). XVI Congresso Internazionale di Storia della Corona d’Aragona, 18-24 de septiembre de 1997, Napoli, Caserta, Ischia. Nápoles: Paparo Edizioni, pp. 741-753.

Mapa de Grecia y la costa Adriática con los señoríos señalados. 

Información adicional sobre los príncipes balcánicos.

Constantino Paleólogo, déspota de Morea (Mystra) oct.1443-jan.1449

-Despotado de Morea, creado tras las victorias del emperador Miguel VIII (Batalla de Pelagonia, 1259). 1383, despotado en régimen de appanage a los Paleólogo.

-Cae en 1461 en manos de los Otomanos, regido por los hermanos de Consta XI, Demetrio y Tomás.

Ducado de Atenas (1205-1458), pasa en 1388 a la familia florentina de los Acciaiuoli

Condado Palatino de Cefalonia y Zatynkhos (1185-1479), creado por Sicilia, pasa en 1357 a la familia Tocco. Consistía en Cefalonia, Zatynkhos, Ítaca e Lefkas (desde ca. 1300).

En 1415 Carlo I Tocco es señor de las grandes ciudades de Epiro y en 1416 es nombrado déspota de Epiro por el emperador de Constantinopla. En 1429 es sucedido por su sobrino Carlo II Tocco. Arta cae en 1449 bajo dominio turco.

Acaya cae en 1430 en manos de los déspotas de Morea.

Berat (Albania) pasó en 1450 a manos turcas.

Read More